Saludos:

Por fin pudimos echar una partida ayer al juego en cuestión... 3 jugadores, Khorne, Nurgle y Slaanesh (una lástima no poder juntarnos 4).

Es un juego algo complejo mientras lees las reglas (que son largas de cojones...) pero en cuanto te pones se pilla muy rápido.

Las estrategias son amplias y muy variadas, puesto que puedes ganar de distintas formas. La partida cambia radicalmente de un turno a otro, ya sea por extraños movimientos de otros jugadores, las cartas del caos que se van jugando, giros en las ruedas y las malditas cartas del viejo mundo (que por desgracia me putearon más a mi que al resto de jugadores... mala suerte...). Estos giros inesperados reflejan muy bien el espíritu siempre cambiante del Caos... así como la esencia de cada poder ruinoso... lo cual me encantó. Debes adaptarte cada turno a lo que va pasando... manteniendote en tensión y no dando por supuesto que vas ganando (o perdiendo).

En el aspecto gráfico... brutal. El tablero es precioso... las cartas e ilustraciones están geniales... tienes cientos de fichitas de esas que tanto nos gustan. También decir que la fichita pequeña de contar el poder veo que es muy "perdible", se te cae a veces cuando coges tu ficha de referencia para leer algo... en fin, es un poco incordio, pero supongo que es acostumbrarte... Las minis son correctas... no excesivamente detalladas, pero no se puede decir que sean malas... son del estilo que nos tienen acostumbrados los de FFG...

Una cosa que me ha gustado mucho es el orden (orden el el Caos?? curioso...). Está establecido perfectamente en que orden se van resolviendo las cosas, en que orden juegan los jugadores... en fin, esas cosas que suelen elegir los jugadores sobre la marcha para no liarse... el juego te las da hechas...

En fin, me ha encantado el juego.

Aluve'

¿No existe ninguna posibilidad de poder jugar al juego para dos jugadores únicamente? En todos lados veo mínimo 3, pero me echa para atrás el hecho de que no puedan jugar solamente dos personas.

Pues no termino de verlo inviable, de hecho me atrevería a decir que puede ser más caótico (nunca mejor dicho) a tres jugadores que a dos. Al estar tan enfocados los Dioses a tener un Dios como rival directo, se podría decir que en una partida a tres jugadores, dos van a estar dándose por donde amargan los pepinos todo el rato, mientras que el otro irá más "suave" por el Viejo Mundo, lo cual puede ser una ventaja.

Esto es pura especulación, aunque no tardaré mucho en comprobarlo prácticamente. Ya os cuento. :)

Saludos:

Yo el otro día estaba pensando que no irá tan mal jugar 2 jugadores... aunque habría que modificar algunas reglas (por ejemplo la duración...)

También se me ocurrió que dos jugadores podrían jugar con los 4 dioses. Cada uno con su dios y los otros dos van alternando (para que no se pueda aprovechar de la ayuda de un dios "neutral PNJ"). Me explico:

Juegan Khorne y Nurgle, Tzeentch y Slaanesh se quedan como "neutrales". En el primer turno el jugador de Khorne juega también el turno de Tzeentch... y el jugador de Nurgle juega el turno de Slaanesh. Después, en el 2º turno, Khorne jugará el turno de Slaanesh y Nurgle el de Tzeentch...

De esta forma los dioses "neutrales" solo están para putear (puedes incluso ignorar contar sus puntos de victoria...), añadir corrupción a la hora de asolar regiones y matar figuritas...

En fin, es una idea poco depurada... pero ahi queda... si lo pruebo y lo depuro... os lo cuento... y si lo hace alguien antes que yo, pues que lo comente...

Aluve'

Tienes razón, también había pensado lo de la duración y siguiendo la "regla de tres", deberían usarse 9 cartas del Viejo mundo, ya que son 8 para tres jugadores y 7 para cuatro.

Sobre tu manera de usar a los dos Dioses sobrantes, pues me parece una gran idea. Yo había pensado en lo típico, usar cada uno dos Dioses pero no me terminaba de convencer la idea, ya que dos Dioses irían a ganar (los de los jugadores) y los otros solo serían "cabezas de turco" para conseguir los planes de los primeros. Con el planteamiento que has hecho tu, parece mucho más interesante la cosa, habrá que experimentarlo después de una partida normal de dos jugadores si esta se queda muy sosa.

¿Entonces hay que modificar mucho las reglas para dos jugadores? Si se necesita la ayuda de un jugador neutral para ciertas ocasiones, me parece demasiado complicado el modificar tanto, o hacer de "jugador ficticio" para jugar dos personas solamente. Entonces me lanzo a por otro juego. xD

Lord Etrigan dijo:

Yo tego una queja con respecto al tablero: el trabajo gráfico está muy bien, pero el diseño me parece muy poco funcional. Tanto detalle en el tablero molesta un poco para la correcta visualización de los tokens que se acumulan en él. Al final, todo queda sobrecargado, y me parece una lástima.

Saludos:

Pues la verdad es que no nos pareció complicado ver los contadores que había en cada territorio... pero esto va a gustos... y te comprendo... no hay nada más molesto que los dibujicos te despisten en la partida...

Aluve'

Yo en lo que si estoy de acuerdo es en lo de las reglas: son un tostón XD

Me lo regaló mi novio por navidad, y se supone que ibamos a jugar la primera partida por la noche, pero cuando terminé de montar el tablero, colocar las ruedas del caos, preparar cartas, contadores, etc se me quedó dormido y tuve que recogerlo todo ¬¬

Total que ya en casa, me dispuse a ir "haciendo" una partida yo sola para entender los turnos y el funcionamiento del juego pero lo estoy haciendo a trocitos porque me cansa las instrucciones >.<

A ver si estreno pronto el juego, que ya tengo ganas!!!

Alessa

No tengo el juego (aún) pero la verdad es que estaría genial que pudiese jugarse "bien" con sólo 2 jugadores... ya me contaréis los que lo probéis, a ver qué tal funciona...  ;-)

A mi me ha parecido un juego muy bueno. Me da la sensación de que hay mucha variabilidad en las estrategias según qué dios seas y los eventos que van ocurriendo, lo que hace cada juego diferente. Me encanta particularmente el que a la hora de conseguir puntos de victoria por supremacía en las regiones, los empates no den puntos a nadie. Es algo sencillo, pero que refleja la manera de ser de los dioses del Caos, que rara vez cooperan y desean siempre superarse entre sí. Así, se orienta el juego al enfrentamiento y a alianzas muy muy a corto plazo.

Me ha parecido que los dioses están equilibrados, aunque veo que Nurgle lo tiene un poco más difícil. Si khorne se ceba con Nurgle este lo trendrá muy difícil. La mejora de los portadores de plaga, que inflige un impacto en el momento en el que mueren, no es de mucha ayuda si no son atacados, por lo que Khorne se cebará con los sectarios, ralentizando la victoria de Nurgle y diezmando sus puntos de poder. No sé ¿Cómo lo veis? ¿Creeis que los dioses están equilibrados?.

Hydro dijo:

"Me ha parecido que los dioses están equilibrados, aunque veo que Nurgle lo tiene un poco más difícil. Si khorne se ceba con Nurgle este lo trendrá muy difícil. La mejora de los portadores de plaga, que inflige un impacto en el momento en el que mueren, no es de mucha ayuda si no son atacados, por lo que Khorne se cebará con los sectarios, ralentizando la victoria de Nurgle y diezmando sus puntos de poder. No sé ¿Cómo lo veis? ¿Creeis que los dioses están equilibrados?."

Por lo que llevo jugado, que tampoco son muchas partidas (4 o 5), me da la sensación de que está muy bien equilibrado. En unas partidas nos ha parecido que Khorne o Slaneesh eran mejores, pero como ya dije en otros post no ganaron la partida necesariamente y siempre hay 2 o 3 dioses que están en los últimos turnos a punto de ganar.

Si se da tu ejemplo donde Khorne se dedica a matar a Nurgle, pues claro que lo va a tener dificil este último, porque va a tener las zonas populosas con desangradores que van a ir matando a sus sectarios, pero entonces Khorne estaría dejando libre a Slaneesh mientras corrompe a los nobles o a Tzeech (nunca supe escribirlo) que haga de las suyas con su magia. Creo que es un juego que si dejas a un dios por ahí sin molestarle acabará ganando, te obliga a estar a todos y a veces a hacer camarillas con otro dios.

Edito: Me he hecho un lío con las citas y las ediciones posteiores... así que a ver si se entiende el mensaje

Yo al menos te he entendido perfectamente, socio, y solo puedo decir que "¡amén!".  Comparto completamente lo que has expuesto, realmente incluso me atrevería a afirmar que Khorne es un Dios que "equilibra el juego". Siendo el que mete caña más facilmente, si él no va viendo a quien frenar para él poder subir sin que le pisen mucho, cebándote con un solo Dios rival, los otros se pueden ir poco a poco de cabeza a la victoria antes que tú. Añadiría también que Nurgle, teniéndo ventaja en el tema de alcanzar supremacías, no debería como norma disgragarse en exceso, por lo que Khorne puede no ver muy atractivo "asegurarse" muertes solo en dos regiones y opte por ir a por más tropas de otros Dioses (Slaanesh y Tzeench puede poner 3 o incluso 4 marcadores de avance en su rueda por turno sin problemas si nadie les molesta mucho). Otra cosa, Khorne necesita 2 puntos de poder para poder invocar a un Desangrador y tirar dados, mientras que Nurgle invoca sectarios y guerreros por un solo punto de poder... jugando "al desgaste", nurgle puede eludir a Khorne perfectamente y dejarle tirando muchos menos dados de los que esperaba, lo cual a su vez influye en la probabilidad de éxito de este en los combates.

Como también expuse en otro hilo, que Khorne tampoco se confie mucho, porque con defensa 1 en sus Desangradores, se puede ver escaso de puntos de Poder si le matan muchas tropas en un turno. Cada Desangrador muerto le costará poder para traerlo de vuelta al tablero, lo cual le resta para usar cartas. Cada vez que no le mueren Desangradores, son más dados que podrá tirar en el siguiente turno (los Desangradores invocados antes y los nuevos que invoque), así que yo no me cortaría un pelo a la hora de darle caña también a los Desangradores para frenar la "oleada de dados" en el siguiente turno. De todas formas, no olvidemos que la base del juego de Khrone depende un montonazo de la suerte y que los otros dioses pueden ir a por la victoria sin necesidad de esta. :)

Reafirmo lo que dice Erder; por ahora el juego me parece bastante compensado y las partidas no pierden un ápice de emoción de principio a fin con victorias siempre muy ajustadas.

A simple vista parece que Khorne sea el más fácil para alcanzar la victoria, pero yo creo que es porque tiene el estilo de juego más simple, apenas se basa en corromper y centra toda su atención en el combate, que es, normalmente, el centro de los juegos de estrategia; pero en el Caos la fase de combate no es más que otra fase en el turno de juego ¿importante? sí, pero no más que otras fases como la de corrupción o la de invocación.

Bueno lo describiís con muy buena crítica, aunque parece dificilillo para empezar... lo pondré en lista, pero ahora mismo me llaman mas la atención otros...

¿Cuantas partidas habeis necesitado los que habeis jugado para ir pillandole el truquillo al juego? Por lo leído hasta ahora, tiene muy buena pinta, aunque parece un poco lioso no ?? jejeje

Un saludo a todos !! =)